在太原，一家公司正在用一種叫“玉米(2349, 4.00, 0.17%)石”的喜光耐旱植物來覆蓋房頂。這種“綠屋頂”可以大大降低供暖和空調(diào)成本，延長屋頂?shù)氖褂脡勖?倍以上，驅(qū)除空氣和雨水中的PM2.5，并幫助控制建筑排水。對于能源和生態(tài)問題來講，這無疑是非常美好的解決方案，也正因如此，“綠屋頂”在中國已經(jīng)變得越來越受歡迎——就在上個月，南京剛剛舉行了“世界綠色屋頂大會”，吸引了全球各地的參會者。

　　作為一個“創(chuàng)效投資人”(impact　investor)，這樣的投資機會讓我感到興奮。（實際上，我已經(jīng)投資了一家提供“綠屋頂”業(yè)務(wù)的公司，并是董事會成員之一）。通過投資，我想要達到兩個目的：獲得財務(wù)回報（這一點和所有投資人沒區(qū)別）和讓這個世界變得更好。有時，這兩個目標(biāo)能夠做到很好的統(tǒng)一，就像這類綠屋頂公司：只有把植物種到客戶的屋頂上，以此來幫助后者省錢和減少污染，公司才能賺錢。它變綠的屋頂越多，賺的錢就越多，對環(huán)境的貢獻也越大。

　　我投資的另外一家公司是個南美的教育公司，名叫Lumni。它的目標(biāo)是幫助那些優(yōu)秀學(xué)生上大學(xué)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，擁有大學(xué)學(xué)歷的學(xué)生未來的就業(yè)收入比沒有的學(xué)生高出300%甚至更多，尤其是那些與技術(shù)相關(guān)的專業(yè)。很多南美洲國家都沒有獎學(xué)金和政府補貼。Lumni的辦法是幫助學(xué)生支付學(xué)費，回報是獲得他們畢業(yè)后若干年工作收入中固定比例部分（比如，連續(xù)15年年收入的10%）。如果接受這項服務(wù)的學(xué)生找到了一份收入不錯的工程師的工作，Lumni和它的股東們將會獲利豐厚；要是該學(xué)生從事的是低薪工作或找不到工作，他/她也不至于破產(chǎn)。

　　和綠化屋頂?shù)墓疽粯樱琇umni賺錢的唯一途徑是幫助學(xué)生進入大學(xué)并找到好工作。當(dāng)然，Lumni可以提高償還比例（實際就是貸款利率）到高利貸水平（比如年收入的50%，持續(xù)60年），但如果這樣做，它將失去那些最好和最優(yōu)秀的學(xué)生申請人，以及像我這樣公益心強烈的投資者的支持。

　　事情并不總是如此簡單。幾個星期前，我研究了一個太陽能板制造廠的投資項目。回報前景非常好。如果人們真的想保護后幾代人的環(huán)境，可再生能源的大規(guī)模采用已是必然。

　　然而，生產(chǎn)太陽能電池確是高污染的過程：和制造任何多晶硅產(chǎn)品一樣，你需要使用多種有毒化學(xué)品。這些化學(xué)品廢棄物若經(jīng)妥善處理，對環(huán)境只有輕微影響。但是處理成本高昂。有媒體報道稱中國的一些太陽能電池制造商會直接排放這些化學(xué)廢料，嚴重污染土地和水源。

　　我之所以考慮投資太陽能板項目，是希望以此做對環(huán)境有益的事：既然這樣，我怎能無視生產(chǎn)這種產(chǎn)品對環(huán)境產(chǎn)生的影響。從財務(wù)角度看，這些太陽能面板的市場價格正變得越來越低廉，而這究竟是由生產(chǎn)效率的提高導(dǎo)致的，還是因為這樣的價格并沒有將環(huán)境成本包含進去？我沒有足夠的自信來回答這個問題，所以最終決定放棄這個項目。

　　有時，問題也會出在事情的另一面：一個項目的社會效益無可挑剔，但從財務(wù)角度看，卻乏善可陳。

　　最近在上海舉行的TALK社會創(chuàng)新論壇上，我聽到了穆罕默德·尤努斯（Muhammad　Yunus）的演講。尤努斯先生曾憑借他的“小額信貸”（針對窮人的小額、低息貸款）理念和實踐獲得2006年的“諾貝爾和平獎”。

　　在演講中，尤努斯說社會企業(yè)不能有分紅，也就是說，企業(yè)要保留全部利潤而不是將其作為股息分給股東。他的邏輯是，社會企業(yè)的最終目標(biāo)是做好事，而不是讓你發(fā)財致富。

　　我敬重尤努斯先生，但我無法認同他的觀點。

　　在前兩篇專欄中，我提出我們必須利用商業(yè)力量來解決當(dāng)前所面臨的那些最棘手的社會與環(huán)境危機。最重要的原因是，這是一個關(guān)于數(shù)字的游戲：任何一種挑戰(zhàn)，無論是氣候變化還是農(nóng)村的貧困，都需要萬億級美元的資金投入。慈善捐助與之相比根本是九牛一毛，即使政府的財務(wù)資源也是有限的。當(dāng)然，政府有非凡的能力來規(guī)范和激勵商業(yè)力量來做這件事，但就像耕地一樣，農(nóng)民可以趕牛，但真正在干活兒的還是牛。

　　但是，如果想讓牛干活，它還要吃飽，這意味著不管是企業(yè)還是投資者，都需要獲利。要求社會企業(yè)不分紅，尤努斯博士是在“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。

　　如果投資者永遠得不到物質(zhì)上的回報，他們?yōu)槭裁催€要投資？而找不到投資，企業(yè)又怎么能成長并壯大？或許你能找到一小撮有悲天憫人情懷的投資者，能夠接受只做好事不要錢。我知道有這樣的人，但數(shù)量少得可憐，只把希望寄托在他們身上是相當(dāng)愚蠢的。

　　最近，我發(fā)現(xiàn)了一個商業(yè)與慈善相互協(xié)作的成功案例，雙方都做到了發(fā)揮各自所長。
　　摩根大通和蓋茨基金會剛剛聯(lián)合推出了一個9400萬美元的基金，為困擾第三世界國家的像肺結(jié)核這樣的致命疾病開發(fā)藥物。起初，這看起來很奇怪：為什么是世界上最大的慈善基金會和一家瘋狂逐利的銀行（摩根大通剛剛因發(fā)行欺詐性抵押貸款債券而被處以130億美元的罰金）合作推出一個投資基金？

　　答案很簡單，蓋茨基金會知道，通常來講為第三世界開發(fā)藥物是無利可圖的：研發(fā)、審批和生產(chǎn)都很昂貴，使用的人卻很窮。但是，除非讓投資者看到可觀的經(jīng)濟回報，否則這些藥物永遠沒有機會被生產(chǎn)出來。

　　蓋茨基金會采取的辦法就是利用善款來補貼這個投資基金，讓它看上去對于投資者來說更有吸引力。在這個案例中，蓋茨基金會與瑞典國際發(fā)展合作署合作，將承擔(dān)該基金損失的60%。

　　這是一個非常有智慧的結(jié)構(gòu)。慈善機構(gòu)利用自己有限的資金來激勵針對窮人藥品研發(fā)的更大投資，所有人——慈善機構(gòu)、投資者和窮人——都因此而受益。